ce qu’il faut changer à notre constitution pour une vraie démocratie

2 juin 2010 |

Beaucoup de choses ne vont pas dans notre démocratie, aujourd’hui bien malade, et il va être plus que nécessaire

que nos futurs représentants s’attelent à ce qui est réellement scandaleux :

1) le CUMUL DES MANDATS : pour des raisons de prestige, de pouvoir et bassement financières, nombre de nos représentants cumulent les postes, alors que l’on ne manque pas de candidats pour tenir les postes…A l’Assemblée

Nationale, le photographe des médias est obligé de faire des prouesses pour donner l’illusion que les élus que nous avons choisi y sont… En fait, moins d’un sur 10 y est présent…j’espère que les absents ne sont pas payés sur nos impôts…

- les PARRAINAGES pour être ELIGIBLE : Sous prétexte d’éviter que « n’importe qui » ne présente sa candidature, nos représentants ont institué cette nécessité d’obtenir 500 parrainages pour être éligibles. Comme nos représentants n’ont droit qu’à un seul vote, automatiquement les « petits candidats » sont obligés de mendier ou d’acheter les voix qui leur permettront de se présenter aux suffrages des électeurs. Sommes nous en démocratie ? Celà permet aussi au « conseil constitutionnel » de sélectionner ceux qui seront proposés à nos suffrages…Ainsi , Rachid NEKKAZ qui avait 700 promesses et Jean Marc GOVERNATORI qui en avait 800 se sont-ils vus éliminés. Alors 2 solutions : soit les élus n’ont pas tenu leur promesse, soit les parrainages ne sont jamais arrivés au conseil constitutionnel car ce courrier a mystérieusement disparu… Porte ouverte à toutes les « magouilles » et à tous les blocages pour empêcher ceux qui dérangent de se présenter…il faut soit laisser les élus soutenir le nombre de candidats qu’ils veulent, soit réduire à 200 le nombre de parrainages. Une question : pourquoi le Conseil Constitutionnel vient-il de décider de ne pas publier le nom des élus qui ont donné leur parrainage à ceux qui ont obtenu moins de 500 parrainages alors qu’il le faisait lors des 3 élections présidentielles précédentes ?

L’INFORMATION et la PUBLICITE des CANDIDATS : Si on essaye médiatiquement de donner le même temps de parole

aux candidats dans les médias, pourquoi les moyens publicitaires ne sont-ils pas les mêmes pour chacun d’entre eux ?

Ainsi les « grands candidats » peuvent ils dépenser beaucoup plus en pub que les « petits candidats »… ce qui bien sur contribue à leurs résultats… A noter aussi l’effet pervers des sondages, qui peuvent être utilisés pour « faire peur »,

encourager ou décourager les électeurs d’aller voter pour tel ou tel candidat « en danger »….

Pourquoi ceux des candidats n’atteignant pas les 5% des votes ne sont ils pas remboursés ? Sommes nous en démocratie ?

UN PREMIER TOUR DESORMAIS INUTILE : depuis l’électrochoc de 2002, les « grands partis » nous invitent » à voter utile »

dès le 1er tour et par conséquent pour les 2 ou 3 sur 12 qui ont des chances de passer au 2e. Résultat : les differentes

sensibilités ne peuvent s’exprimer sur le candidat préféré et les » petits candidats » sont automatiquement amoindris,

voire découragés et ruinés (puisqu’ils ne sont pas remboursés s’ils font moins de 5%) : Institutionnellement, le 1er tour

était fait pour permettre à chaque électeur d’exprimer sa sensibilité, le nombre de voix obtenu étant un moyen pour eux de négocier entre les 2 tours avec un des 2 présents du 2e tour, de tenir compte de leur programme en cas de victoire…A quoi sert ce 1er tour si les votes accordés aux « petits candidats » ne sont pas représentatifs ?

POURQUOI 2 CANDIDATS SEULEMENT au 2e tour ? Comment est-il possible en démocratie, que des candidats atteignant de 15 à 20% des voix ne soient pas représentés ? (que ce soit dans le contenu du programme présidentiel

ou part une place dans une de nos assemblées ). Pourquoi ne pas fixer, un seuil minimum de 15% pr exemple pour être présent au 2nd tour ? Pour les législatives, il est urgent d’introduite une part de proportionnelle…car à quoi sert-il d’aller voter si on ne tient pas compte de nos votes si on a le malheur de choisir un des « petits candidats » (moins de 20% des voix)

Voilà quelques raisons pour lesquelles, il est urgent de modifier notre constitution dès installation du nouveau chef de l’Etat au risque de perdre toute crédibilité citoyenne et civique auprès d’ électeurs potentiels dégoutés…

Patrice LOUAISEL

Publié dans tribune libre